Levertijd van mijn nieuwe Hummer.
De levertijd van mijn nieuwe Hummer doet er niet echt meer toe voor mij. Ik heb de oude immers nog en in de garage staan de Ford Super Duty F-250 en de Chevrolet Avalanche goed gepoetst te blinken naast de Porsche 911 GT3 en de FIAT 500. Er is dan ook geen enkele reden om bij de dealer te gaan klagen.
Dit is wat ik opving tijdens het golfen op de privé baan http://maps.google.nl/map....001911,0.007102&z=17 van een vriend van me.
Hé hallo! Je moet me natuurlijk niet al te serieus nemen, maar ik had een “bruggetje” nodig om naar de aanleiding van dit blog te komen. In werkelijkheid is de eigenaar van de golfbaan geen vriend van me. Ik heb ooit geprobeerd hem te strikken voor sponsoring van onze lokale voetbalclub maar daar houdt dan ook de relatie met de man op.
De aanleiding was een programma op Discovery Channel waarin het beeld werd gecreëerd dat elke Amerikaan in een grote Pick-Up rijdt. Ok, er rijden er heel wat maar de meerderheid van de Amerikanen hebben een wat minder vervoermiddel tot hun beschikking.
Als je het plaatje in de link een beetje uitzoomt, zie je het Nationaal Landschap de Hoeksche Waard. Een landbouw gebied op slechts 10 minuten van Rotterdam-Zuid. Het doorkruisen van dit mooie gebied kost je, met de auto over de A29 via de Heinenoordtunnel of via de Haringvlietbrug, een luttele 15 minuten. Er zijn vanuit Rotterdam op dit stukje snelweg twee afritten, een net na de tunnel en een net voor de brug. Een derde zal er ooit wel komen als men de A4 verlengt en als tolweg laat aansluiten op de A29. Op de meeste en wat smallere wegen mag je dan ook maximaal 60 km/u.
Dat bracht met op het, volgens mij geniale, idee dat er geheid toe leidt dat op zeer korte termijn alle PC Hoofttrekkers uit het straatbeeld zijn verdwenen. Verlaag de maximumsnelheid voor dit soort benzine verslindende voertuigen binnen de bebouwde kom tot 30 km/u en op de snelweg tot 60 km/u.
Uiteraard is dit niet de enige maatregel die ik genomen wil zien worden. Het zou geweldig zijn als er een verplichting komt om het onderstaande bord zowel aan de voor- als achterzijde te bevestigen van elke SUV. Daardoor zal geen enkele man of vrouw nog met zo’n ding willen rijden. Opvallen doen ze maar al te graag, maar op deze manier...... ik denk van niet.
wordt vervolgd
Dit is wat ik opving tijdens het golfen op de privé baan http://maps.google.nl/map....001911,0.007102&z=17 van een vriend van me.
Hé hallo! Je moet me natuurlijk niet al te serieus nemen, maar ik had een “bruggetje” nodig om naar de aanleiding van dit blog te komen. In werkelijkheid is de eigenaar van de golfbaan geen vriend van me. Ik heb ooit geprobeerd hem te strikken voor sponsoring van onze lokale voetbalclub maar daar houdt dan ook de relatie met de man op.
De aanleiding was een programma op Discovery Channel waarin het beeld werd gecreëerd dat elke Amerikaan in een grote Pick-Up rijdt. Ok, er rijden er heel wat maar de meerderheid van de Amerikanen hebben een wat minder vervoermiddel tot hun beschikking.
Als je het plaatje in de link een beetje uitzoomt, zie je het Nationaal Landschap de Hoeksche Waard. Een landbouw gebied op slechts 10 minuten van Rotterdam-Zuid. Het doorkruisen van dit mooie gebied kost je, met de auto over de A29 via de Heinenoordtunnel of via de Haringvlietbrug, een luttele 15 minuten. Er zijn vanuit Rotterdam op dit stukje snelweg twee afritten, een net na de tunnel en een net voor de brug. Een derde zal er ooit wel komen als men de A4 verlengt en als tolweg laat aansluiten op de A29. Op de meeste en wat smallere wegen mag je dan ook maximaal 60 km/u.
Dat bracht met op het, volgens mij geniale, idee dat er geheid toe leidt dat op zeer korte termijn alle PC Hoofttrekkers uit het straatbeeld zijn verdwenen. Verlaag de maximumsnelheid voor dit soort benzine verslindende voertuigen binnen de bebouwde kom tot 30 km/u en op de snelweg tot 60 km/u.
Uiteraard is dit niet de enige maatregel die ik genomen wil zien worden. Het zou geweldig zijn als er een verplichting komt om het onderstaande bord zowel aan de voor- als achterzijde te bevestigen van elke SUV. Daardoor zal geen enkele man of vrouw nog met zo’n ding willen rijden. Opvallen doen ze maar al te graag, maar op deze manier...... ik denk van niet.
wordt vervolgd
 25-04
|
.rethcels djitla nak teH |
Reacties
Door
Equator,
dinsdag 29 april 2008 13:25
Have you been smokin' again 
Door
Patriot,
dinsdag 29 april 2008 13:30
Is dit een soort Groteauto'sbash? Heb je een hekel aan die dingen, en zo ja waarom dan? Jaloers?
Door
printertje,
dinsdag 29 april 2008 13:54
Jaja, gebruik het milieu argument maar ("dit soort benzine verslindende voertuigen ") maar dat snijdt geen hout. Een Toyota Prius vervuilt meer dan een hummer. Of deze bewering nu waar is of niet, wie ben jij om mensen te veroordelen op het type auto waar ze in rijden. De volgende stap is dat mohamedanen en joden niet meer in de binnesteden mogen komen. Vrouwen na 10 uur niet meer op straat mogen lopen. Kom op, leer leven met je frustraties en val mij er zeker niet mee lastig.
PS, je hebt 't misschien geraden. Ik rij zelf een LPG verslinderd monster van een kleine 6 meter lang. Persoonlijk vind ik het idee van het tractorbord wel ok, als ik ik dan ook op de busbaan mag rijden...
PS, je hebt 't misschien geraden. Ik rij zelf een LPG verslinderd monster van een kleine 6 meter lang. Persoonlijk vind ik het idee van het tractorbord wel ok, als ik ik dan ook op de busbaan mag rijden...
Door
BarôZZa,
dinsdag 29 april 2008 14:36
Ik rijd zelf fiets en het maakt me geen drol uit waar de rest in rijdt, zolang het maar zoveel mogelijk vervuilt.
Het valt me alleen wel op dat mensen met een grote/dure auto altijd enorm snel op hun te kleine pikkies zijn getrapt indien er iets negatiefs over gezegd worden. Het doet me altijd denken aan onzekerheid. Als iemand zegt dat ze hun auto prachtig vinden, dan zijn ze de eerste die ermee pronken. Als iemand zegt dat het een goor vervuilend ding is, dan moeten ze hun mening voor zich houden, niemand ermee lastig vallen en mogen ze niemand ervoor veroordelen.
Het valt me alleen wel op dat mensen met een grote/dure auto altijd enorm snel op hun te kleine pikkies zijn getrapt indien er iets negatiefs over gezegd worden. Het doet me altijd denken aan onzekerheid. Als iemand zegt dat ze hun auto prachtig vinden, dan zijn ze de eerste die ermee pronken. Als iemand zegt dat het een goor vervuilend ding is, dan moeten ze hun mening voor zich houden, niemand ermee lastig vallen en mogen ze niemand ervoor veroordelen.
Door
M-Opensource,
dinsdag 29 april 2008 14:44
Zelf rijdt ik liever een zuinige auto, op dit moment een Seat Ibiza TDI omdat m'n huidige werkgever niks anders had staan (je kan zeggen wat je wilt, maar 1 op 19 a 20 haal ik makkelijk).
Na de zomer mag ik eindelijk m'n eigen auto uitzoeken en ik wil zeker voor een zuinige auto gaan. Ik heb de auto nodig voor m'n werk maar privé rijd ik er ook in. Ik geef wel om het milieu maar ben net zo hypocriet als ieder ander, anders zou ik wel de trein pakken...
en ja, ik heb ook iets tegen die asociale grote bakken omdat ik nooit het nut zie van zoveel kracht/snelheid/benzineverspilling in een auto. Klopt, die kracht en snelheid is leuk... Maar 9 van de 10 keer als ik in de file sta, staat die hannes met z'n Audi A6 met dezelfde 5 km/uur naast me...
Maar Printertje: als je vindt dat hij je lastig valt... je kiest er toch zelf voor om te lezen? knuppel...
Na de zomer mag ik eindelijk m'n eigen auto uitzoeken en ik wil zeker voor een zuinige auto gaan. Ik heb de auto nodig voor m'n werk maar privé rijd ik er ook in. Ik geef wel om het milieu maar ben net zo hypocriet als ieder ander, anders zou ik wel de trein pakken...
en ja, ik heb ook iets tegen die asociale grote bakken omdat ik nooit het nut zie van zoveel kracht/snelheid/benzineverspilling in een auto. Klopt, die kracht en snelheid is leuk... Maar 9 van de 10 keer als ik in de file sta, staat die hannes met z'n Audi A6 met dezelfde 5 km/uur naast me...
Maar Printertje: als je vindt dat hij je lastig valt... je kiest er toch zelf voor om te lezen? knuppel...
Door
M-Opensource,
dinsdag 29 april 2008 14:45
BarôZZa, dank je wel... ik probeerde dat net ook te verwoorden... Maar liet het toch achterwege... u verwoord het perfect!
Door
mediabeast,
dinsdag 29 april 2008 14:48
@printertje
Volgens mij veroordeelt Guadian Angel helemaal niemand op het type auto waarin zij rijden. Hij veroordeelt de grote auto's waarin gereden wordt en hij zou graag willen dat het imago van die auto's wat omlaag gehaald wordt.
Als je het met me oneens bent wil ik graag een quote van jou uit de blog van GA waaruit blijkt dat hij bepaalde personen veroordeelt.
P.s. als fervent busgebruiker lijkt met me wel fijn als jij niet op de busbaan in Utrecht verschijnt;-)
Volgens mij veroordeelt Guadian Angel helemaal niemand op het type auto waarin zij rijden. Hij veroordeelt de grote auto's waarin gereden wordt en hij zou graag willen dat het imago van die auto's wat omlaag gehaald wordt.
Als je het met me oneens bent wil ik graag een quote van jou uit de blog van GA waaruit blijkt dat hij bepaalde personen veroordeelt.
P.s. als fervent busgebruiker lijkt met me wel fijn als jij niet op de busbaan in Utrecht verschijnt;-)
Door
Snake,
dinsdag 29 april 2008 14:51
Het enige wat mis is met die auto is dat die mensen een dikke nek hebben (vooral de vrouwen die ermee rijden), zomaar voor u in vliegen, en niet pinken ed.
Maar op zich is er niets mis met benzineverslindende voertuigen, als de mazout/diesel de helft goedkoper was, dan was er niemand die klaagde van deze voertuigen, laat staan dat ze klaagden van CO2 uitstoot, want minder uitstoot staat gelijk aan minder verbruik.
En als ik later moet kiezen tussen een 4 liter BMW M3 of een 2 liter Ford, dan ga ik voor de BMW, het gevoel, de kracht, alles is meer.
Frutautotjes van tegenwoordig.
Liever een ongeval in een SUV dan in een legieke (45 km/ uur wagentje, imo moeten ze gebanned worden!)
Maar op zich is er niets mis met benzineverslindende voertuigen, als de mazout/diesel de helft goedkoper was, dan was er niemand die klaagde van deze voertuigen, laat staan dat ze klaagden van CO2 uitstoot, want minder uitstoot staat gelijk aan minder verbruik.
En als ik later moet kiezen tussen een 4 liter BMW M3 of een 2 liter Ford, dan ga ik voor de BMW, het gevoel, de kracht, alles is meer.
Frutautotjes van tegenwoordig.
Liever een ongeval in een SUV dan in een legieke (45 km/ uur wagentje, imo moeten ze gebanned worden!)
Door
mediabeast,
dinsdag 29 april 2008 15:05
@Snake
Als iedereen in een lichtfrutautootje zou rijden is er alsnog weinig aan de hand bij een ongeluk. Het zijn tenslotte allebei lichte wagentjes.
Als er een licht autootje op een zware botst hebben de inzittenden van de lichte een probleem. Oplossingsrichting 1: niemand meer in een zware auto. Oplossingsrichting 2: iedereen in een zware auto.
Dan ben ik wel voor de lichte auto, want die kosten minder, verbruiken minder en vervuilen minder.
Wild idee: een taks op zware auto's omdat de schade van een botsing meer afgewenteld wordt op de lichte auto!
Als iedereen in een lichtfrutautootje zou rijden is er alsnog weinig aan de hand bij een ongeluk. Het zijn tenslotte allebei lichte wagentjes.
Als er een licht autootje op een zware botst hebben de inzittenden van de lichte een probleem. Oplossingsrichting 1: niemand meer in een zware auto. Oplossingsrichting 2: iedereen in een zware auto.
Dan ben ik wel voor de lichte auto, want die kosten minder, verbruiken minder en vervuilen minder.
Wild idee: een taks op zware auto's omdat de schade van een botsing meer afgewenteld wordt op de lichte auto!
Door
Snake,
dinsdag 29 april 2008 15:18
@Mediabeest: Het zijn juist de oude mensen die met zo'n 1 liter autoke rijden, hun probleem, maar als ze dan nog niet kunnen rijden...
En like I said, die opwarming en dergelijke, daar zijn genoeg verklaringen voor buiten de uitstoot van auto's. Gewoon een manier om meer te verdienen.
De staat verdient op accijnzen.
De oliemaatschappijen op de olie.
Het benzinestation op de benzine.
De autoconstructeur op de 'zuinige' auto.
Wie betaald: de domme consument.
En like I said, die opwarming en dergelijke, daar zijn genoeg verklaringen voor buiten de uitstoot van auto's. Gewoon een manier om meer te verdienen.
De staat verdient op accijnzen.
De oliemaatschappijen op de olie.
Het benzinestation op de benzine.
De autoconstructeur op de 'zuinige' auto.
Wie betaald: de domme consument.
Door
mediabeast,
dinsdag 29 april 2008 15:47
@Snake,
Je kan ook de trein nemen, nadeel is dan alleen dat de NS aan je verdient. Of je neemt de fiets, die moet je dan wel stelen, want anders verdient er iemand aan je. Stelen is tenslotte iets voor de slimme consument!
Maar je kan ook proletarisch tanken of zwart rijden in de trein, dat is ook slim.
En op die opmerking over de klimaatverandering ga ik niet in, het blijkt wel dat jij niet weet waar de wetenschappelijke consensus momenteel ligt.
Of toch wel, want ik heb klimaatverandering helemaal niet genoemd. Maar fijn stof is ook een probleem, dat aantoonbaar van auto's afkomstig is en aantoonbaar tot ademhalingsproblemen leidt. En gezien het feit dat lichte auto's minder verbruiken, zullen ze ook minder fijn stof uitstoten en om die reden vervuilen die auto's minder.
Je kan ook de trein nemen, nadeel is dan alleen dat de NS aan je verdient. Of je neemt de fiets, die moet je dan wel stelen, want anders verdient er iemand aan je. Stelen is tenslotte iets voor de slimme consument!
Maar je kan ook proletarisch tanken of zwart rijden in de trein, dat is ook slim.
En op die opmerking over de klimaatverandering ga ik niet in, het blijkt wel dat jij niet weet waar de wetenschappelijke consensus momenteel ligt.
Of toch wel, want ik heb klimaatverandering helemaal niet genoemd. Maar fijn stof is ook een probleem, dat aantoonbaar van auto's afkomstig is en aantoonbaar tot ademhalingsproblemen leidt. En gezien het feit dat lichte auto's minder verbruiken, zullen ze ook minder fijn stof uitstoten en om die reden vervuilen die auto's minder.
Door
CaPtAiNCaRnAgE,
dinsdag 29 april 2008 16:39
Simpel:
Dikke auto's nog veel zwaarder belasten. mensen die zonodig een onnodig absurde ecologische footprint willen hebben moeten daar maar voor betalen. Kunnen voor dat geldt weer boompljes planten om de zaken in evenwicht te houden.
Wil je patsen, moet je maar lappen. Dan zijn we in ieder geval af van de bullshit dat mensen met de dikste portemonnee het milieu per saldo ook het zwaarst belasten.
evenwicht FTW!
Het openbaar vervoer is in ieder geval nog steeds een waardeloos alternatief en dat mag de overheid zich aanrekenen. (of het door hun inmenging of juist door het loslaten en de privatisering komt mag je zelf invullen)
Dikke auto's nog veel zwaarder belasten. mensen die zonodig een onnodig absurde ecologische footprint willen hebben moeten daar maar voor betalen. Kunnen voor dat geldt weer boompljes planten om de zaken in evenwicht te houden.
Wil je patsen, moet je maar lappen. Dan zijn we in ieder geval af van de bullshit dat mensen met de dikste portemonnee het milieu per saldo ook het zwaarst belasten.
evenwicht FTW!
Het openbaar vervoer is in ieder geval nog steeds een waardeloos alternatief en dat mag de overheid zich aanrekenen. (of het door hun inmenging of juist door het loslaten en de privatisering komt mag je zelf invullen)
Door
CaPtAiNCaRnAgE,
dinsdag 29 april 2008 16:41
geld met dt, oi oi oi...
Tijd om de stad in te duiken en mijn brains echt te fryen denk ik zo..
Tijd om de stad in te duiken en mijn brains echt te fryen denk ik zo..
Door
Snake,
dinsdag 29 april 2008 18:43
@Mediabeest: fijn stof is vooral probleem bij diesels, de SUV's hier zijn diesel, in de USA benzine. Veel minder fijn stof dus.
Waarom hier alles diesel? Goedkoper! Ik heb geen idee waarom.
En @captain-met-br33z4hn1ck: ipv suv's te belasten, ga van die oude wagens belasten, zonder roetfilters en dergelijke, van die paupers die met een diesel van 15 jaar geleden nog lustig rondkrossen. Veel meer uitstoot als een gemiddelde SUV.
En diesel gaat er hier toch uit, dat zal duurder & duurder worden. Rijd wat meer met benzine.
Benzine ftw, en ik wil comfort als ik rijd, en niet zo'n klein autotje waarbij ik met m'n ellebogen in de passagier z'n nek zit.
@ de schrijver van dit stuk:
Kies: een BMW X5 of een Nissan micra. Keuze rap gemaakt. Denk daar aan, dat er mensen zijn die willen betalen voor luxe, maar niet als melkkoe willen dienen, voor de andere gierige bestuurder.
Waarom hier alles diesel? Goedkoper! Ik heb geen idee waarom.
En @captain-met-br33z4hn1ck: ipv suv's te belasten, ga van die oude wagens belasten, zonder roetfilters en dergelijke, van die paupers die met een diesel van 15 jaar geleden nog lustig rondkrossen. Veel meer uitstoot als een gemiddelde SUV.
En diesel gaat er hier toch uit, dat zal duurder & duurder worden. Rijd wat meer met benzine.
Benzine ftw, en ik wil comfort als ik rijd, en niet zo'n klein autotje waarbij ik met m'n ellebogen in de passagier z'n nek zit.
@ de schrijver van dit stuk:
Kies: een BMW X5 of een Nissan micra. Keuze rap gemaakt. Denk daar aan, dat er mensen zijn die willen betalen voor luxe, maar niet als melkkoe willen dienen, voor de andere gierige bestuurder.
Door
Hardware Junk,
dinsdag 29 april 2008 19:00
Allemaal erg leuk over auto's. Maar er worden 45km wagentjes genoemd etc. Sinds wanneer kennen deze emissienormen? Heeft een oude puch een catalysator en/of roetfilter? Fijnstof, een probleem met oa oude bedrijfsdiesels, moderne inspuittechnieken en roetfilters is 1:30 wel makkelijk te halen, en dat fijnstof te minimaliseren. Waarschijnlijk is een moderne diesel nog zuiniger dan een oude Amerikaanse benzine pick-up. Is langzamer rijden wel beter voor het milieu? Er zijn toch nog steeds veel auto's die boven de 100km/uur het zuinigste rijden, gevallen mee gemaakt die veel minder verbruikten op 130km/uur dan 80km/uur. Kwakkelende richtlijnen, normen etc. CO2, nog zo'n probleem.
Is CO2 wel een probleem? Nederlandse manier 'wat we als restproduct over houden stoppen we in de grond'. Uit afval is heel erg veel energie te halen, zo ook met CO2. Iemand die het geld heeft voor een privé golfbaan, weet geen nut meer voor zijn geld. Vaak werken ze er dan ook wel hard voor, met als resultaat dat er geen tijd is om te golven. Graaf die golfbaan af, ga zeewier kweken en geniet van je Hummer.
Is CO2 wel een probleem? Nederlandse manier 'wat we als restproduct over houden stoppen we in de grond'. Uit afval is heel erg veel energie te halen, zo ook met CO2. Iemand die het geld heeft voor een privé golfbaan, weet geen nut meer voor zijn geld. Vaak werken ze er dan ook wel hard voor, met als resultaat dat er geen tijd is om te golven. Graaf die golfbaan af, ga zeewier kweken en geniet van je Hummer.
Door
el frikandel,
dinsdag 29 april 2008 21:00
Wat een klote verhaal! Ik heb dagelijks veel plezier met mijn 2007 GMC Sierra Denali V8 6.2liter 410pk. Met de hypermoderne LPi installatie stoot die minder schadelijke stoffen uit dan menig klein autootje.
[img]http://i79.photobucket.co...w08/AR20080219_000702.jpg[/img]
[img]http://i79.photobucket.co...w08/AR20080219_000702.jpg[/img]
Door
Bever!,
woensdag 30 april 2008 00:02
vieze communist..
Door
danielsrje,
woensdag 30 april 2008 01:54
@ el frikandel: dat hele LPG verhaal is ook een wassen neus. Heb er zelf ook jaren mee gereden (Renault21, Buick'64 en Pontiac'67) maar uiteindelijk is LPG een _bijproduct_ van benzineproductie. Geen benzine, geen LPG. Ok, het is beter dan het ongecontroleerd afblazen wat ze vroeger deden, maar echt 'schoon' is het niet en wordt het niet.
Daarbij wordt de autobevolking al jaaaren uitgemolken, om niet te zeggen regelrecht genaaid. Er zijn nog nooit zoveel auto's geweest, en nu (pas) zorgen alle auto's bij elkaar voor 10% vd CO-uitstoot. Jawel, er komt veel meer troep uit (oa) die bruinkoolcentrales op de Maasvlakte die stroom produceren voor die gezellige treintjes. Dat is pas milieuvervuiling, die beulen van treinen (en trams) rond laten denderen met 10% passagiers erin!
En inderdaad: stilstaan = WAANZINNIG VIES. Wel eens een CO-meting bijgewoond? Daarbij zetten ze auto's op ongeveer 3000 toeren, omdat dan de verbranding optimaal is. Stationair gaat elk meetapparaat van de schaal af. Vandaar dat de binnensteden zo ontzettend goor zijn (Den Haag is recordhouder). Niet omdat daar 5 miljoen auto's langskomen, maar omdat er 5000 auto's de hele dag in een rijtje stationair staan te draaien.
Het beste voor het milieu is uiteindelijk minder op de weg zitten. Ik heb nu een oud Renaultje 5 uit 1988, en dat is echt niet de schoonste hoewel redelijk zuinig. Maar ik rij er 1 a 2 keer per week een stuk(je) mee. Als er 2000km per jaar bijkomt is het veel. Dat kun je echt niet vergelijken met die hele volksstammen die elke ochtend van Den Haag - Utrecht (en andersom) en Amsterdam - Utrecht (en andersom) etc rijden, en 's avonds weer naar huus. Ook al rijden die in 'groene' auto's.
Ooit eens een stuk gelezen (nog uit de tijd van N. Kroes), hadden ze een Amerikaanse verkeerspsycholoog over laten komen. Die ging na een halve dag weer richting USA, omdat hij compleet verbijsterd constateerde dat er (toendertijd) ongeveer net zoveel mensen van buiten Den Haag kwamen werken als dat er mensen uit Den Haag buiten Den Haag gingen werken. Hij vroeg zich af waarom die mensen niet gewoon gingen verhuizen...
Daarbij wordt de autobevolking al jaaaren uitgemolken, om niet te zeggen regelrecht genaaid. Er zijn nog nooit zoveel auto's geweest, en nu (pas) zorgen alle auto's bij elkaar voor 10% vd CO-uitstoot. Jawel, er komt veel meer troep uit (oa) die bruinkoolcentrales op de Maasvlakte die stroom produceren voor die gezellige treintjes. Dat is pas milieuvervuiling, die beulen van treinen (en trams) rond laten denderen met 10% passagiers erin!
En inderdaad: stilstaan = WAANZINNIG VIES. Wel eens een CO-meting bijgewoond? Daarbij zetten ze auto's op ongeveer 3000 toeren, omdat dan de verbranding optimaal is. Stationair gaat elk meetapparaat van de schaal af. Vandaar dat de binnensteden zo ontzettend goor zijn (Den Haag is recordhouder). Niet omdat daar 5 miljoen auto's langskomen, maar omdat er 5000 auto's de hele dag in een rijtje stationair staan te draaien.
Het beste voor het milieu is uiteindelijk minder op de weg zitten. Ik heb nu een oud Renaultje 5 uit 1988, en dat is echt niet de schoonste hoewel redelijk zuinig. Maar ik rij er 1 a 2 keer per week een stuk(je) mee. Als er 2000km per jaar bijkomt is het veel. Dat kun je echt niet vergelijken met die hele volksstammen die elke ochtend van Den Haag - Utrecht (en andersom) en Amsterdam - Utrecht (en andersom) etc rijden, en 's avonds weer naar huus. Ook al rijden die in 'groene' auto's.
Ooit eens een stuk gelezen (nog uit de tijd van N. Kroes), hadden ze een Amerikaanse verkeerspsycholoog over laten komen. Die ging na een halve dag weer richting USA, omdat hij compleet verbijsterd constateerde dat er (toendertijd) ongeveer net zoveel mensen van buiten Den Haag kwamen werken als dat er mensen uit Den Haag buiten Den Haag gingen werken. Hij vroeg zich af waarom die mensen niet gewoon gingen verhuizen...
Door
Undertaker2,
woensdag 30 april 2008 04:11
We hoeven natuurlijk niet met z'n allen met 't licht uit en een dikke trui aan op de WC te gaan zitten om energie te besparen, maar waar het wél kan is wat bewustheid natuurlijk wel op z'n plaats. En rondtoeren in een dikke oversized benzineslurpende auto valt hier duidelijk niet onder... Als zo'n auto nou gewoon noodzaak is (insert reden hier), oké prima, maar voorlopig gaat 't 9 van de 10 keer gewoon om andere dingen.
En ja, oude auto's zijn vervuilender dan nieuwe. Maar Volvo 360's worden niet meer nieuw gemaakt! Uiteindelijk komt 't gewoon neer op prioriteiten en dan denken mensen vooral eerst aan hun eigen plezier... en dus kopen ze een 2007 GMC Sierra Denali V8 6.2liter
En ja, oude auto's zijn vervuilender dan nieuwe. Maar Volvo 360's worden niet meer nieuw gemaakt! Uiteindelijk komt 't gewoon neer op prioriteiten en dan denken mensen vooral eerst aan hun eigen plezier... en dus kopen ze een 2007 GMC Sierra Denali V8 6.2liter
Door
Spacebird,
woensdag 30 april 2008 11:09
en maar krom liggen voor hun dikke, glimmende auto....
geef mijn maar een glimmende fiets !!!!
geef mijn maar een glimmende fiets !!!!
Door
Bart-01,
woensdag 30 april 2008 11:19
@mediabeast, voor je iets roept controleer dan of het klopt:
fijnstof: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijn_stof
co2: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kooldioxide
Laten we wat aan de grootste "vervuiler" gaan doen: de natuur.....
fijnstof: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijn_stof
co2: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kooldioxide
Laten we wat aan de grootste "vervuiler" gaan doen: de natuur.....
Door
Caveman,
woensdag 30 april 2008 11:37
Whoow, dat tractor bord past precies op mijn gigantische achterwiel dat op de achterzijde van mij SUV zit.....
Door
Lothlorien67,
woensdag 30 april 2008 16:58
Het aanpakken van de natuur als "vervuiler" wordt al gedaan D.m.v zware industrie. Energie centrales, scheepvaart, chemische industrie, verkeer met uitstoot van stikstofoxiden, zwaveloxiden en fijnstof etc.
Omdat in dit geval het middel hetzelfde is als de kwaal (vervuiling, sterfte en ziekte onder mens en dier, misschien een klimaatverandering) wordt er van alles aan gedaan om deze uitstoot te beperken. Het meest vervuilende hierin zijn inderdaad de fabrieken en de schepen, maar dat betekend niet dat SUV,s helemaal niet bijdragen aan de vervuiling.
Sterker: omdat verkeer al hun gassen op leefniveau uitspugen zijn juist zij een gevaar voor de gezondheid.
Uiteindelijk komt het er op neer dat je een bovengemiddeld dorstige auto hebt die (waarschijnlijk) ook bovengemiddeld vervuild.
En met een beetje pech heeft zo,n patser ook nog eens een mooie glimmende laklaag op zijn hummer zitten. (zodat iedereen kan zien dat deze terreinwagen niet in het terrein wordt gebruikt) wat zo'n SUV alleen maar tot een groot; onnodig vervuilend monster maakt.
ik snap echt niet wat mensen er in de stad mee moeten, geef mij maar de fiets.
Omdat in dit geval het middel hetzelfde is als de kwaal (vervuiling, sterfte en ziekte onder mens en dier, misschien een klimaatverandering) wordt er van alles aan gedaan om deze uitstoot te beperken. Het meest vervuilende hierin zijn inderdaad de fabrieken en de schepen, maar dat betekend niet dat SUV,s helemaal niet bijdragen aan de vervuiling.
Sterker: omdat verkeer al hun gassen op leefniveau uitspugen zijn juist zij een gevaar voor de gezondheid.
Uiteindelijk komt het er op neer dat je een bovengemiddeld dorstige auto hebt die (waarschijnlijk) ook bovengemiddeld vervuild.
En met een beetje pech heeft zo,n patser ook nog eens een mooie glimmende laklaag op zijn hummer zitten. (zodat iedereen kan zien dat deze terreinwagen niet in het terrein wordt gebruikt) wat zo'n SUV alleen maar tot een groot; onnodig vervuilend monster maakt.
ik snap echt niet wat mensen er in de stad mee moeten, geef mij maar de fiets.
Door
jorianj,
woensdag 30 april 2008 23:36
Ik vind dit eigenlijk een non discussie, kleine en grote auto's zul je altijd houden. Er zijn mensen die comfort willen (en daarvoor willen en kunnen betalen) en er zijn mensen die van A naar B willen. Ook mensen met een caravan/paardentrailer/aanhanger hebben niet veel keuze, achter een panda mag je geen dikke caravan hangen. SUV's en andere zware auto's mogen en kunnen deze wel zonder problemen trekken.
Ook is het al zo dat mensen met "dikke" auto's al meer betalen (wegenbelasting, verzekering en de slurptax).
Een reden waarom we niet zonder dure dikke auto's kunnen:
Nieuwe techniek wordt hier altijd eerst ingezet. Denk aan de Mercedes S klasse het meeste van de luxe wat hierin is gebouwd, zal over 10 tot 20 jaar in de kleine goedkope auto's zitten.
Ook denk ik dat een Mercedes S klasse schoner is dan een Deawoo Matiz, als ik kijk naar de techniek en aandacht die er in de Mercedes zit. Ik persoonlijk heb in een deawoo matiz het gevoel dat er elk moment iets kan afbreken, of weg waai. Ik voel me en rijd niet prettig in zo'n auto, dus zal ik gaan voor iets groters en luxers.
Als we dit even doortrekken naar computers krijgen we de volgende stelling: Iedereen die meer dan 250 Watt verbruikt moet minimaal het dubbele betalen voor zijn computer. De meeste mensen gebruiken hun computer toch alleen maar om te mailen, typen en internetten. Het is dus onzin om een dikke pc te kopen. Is iedereen het hier nog steeds mee eens?
En waarom zijn mensen eigelijk een groot huis nodig? Volgens mij kunnen de meeste ook wel wat kleiner. Of een grote TV? op een kleine kun je het ook wel zien.
(Ik heb zelf een Dodge ramvan met 2,5Tdi uit 1999).
Ook is het al zo dat mensen met "dikke" auto's al meer betalen (wegenbelasting, verzekering en de slurptax).
Een reden waarom we niet zonder dure dikke auto's kunnen:
Nieuwe techniek wordt hier altijd eerst ingezet. Denk aan de Mercedes S klasse het meeste van de luxe wat hierin is gebouwd, zal over 10 tot 20 jaar in de kleine goedkope auto's zitten.
Ook denk ik dat een Mercedes S klasse schoner is dan een Deawoo Matiz, als ik kijk naar de techniek en aandacht die er in de Mercedes zit. Ik persoonlijk heb in een deawoo matiz het gevoel dat er elk moment iets kan afbreken, of weg waai. Ik voel me en rijd niet prettig in zo'n auto, dus zal ik gaan voor iets groters en luxers.
Als we dit even doortrekken naar computers krijgen we de volgende stelling: Iedereen die meer dan 250 Watt verbruikt moet minimaal het dubbele betalen voor zijn computer. De meeste mensen gebruiken hun computer toch alleen maar om te mailen, typen en internetten. Het is dus onzin om een dikke pc te kopen. Is iedereen het hier nog steeds mee eens?
En waarom zijn mensen eigelijk een groot huis nodig? Volgens mij kunnen de meeste ook wel wat kleiner. Of een grote TV? op een kleine kun je het ook wel zien.
(Ik heb zelf een Dodge ramvan met 2,5Tdi uit 1999).
Door
lennartbee,
donderdag 01 mei 2008 12:09
@mediabeast
als je een fiets steelt wordt er ook weer aan je verdient want dan koopt de persoon waarvan de fiets is gestolen waarschijnelijk een nieuwe fiets
als je een fiets steelt wordt er ook weer aan je verdient want dan koopt de persoon waarvan de fiets is gestolen waarschijnelijk een nieuwe fiets
Door
_Teq_,
donderdag 01 mei 2008 13:49
Het zal weer eens geen Mijnsherenlander zijn Ik 'ken' die mensen ook die daar wonen net zoals de halve omgeving ze daar wel 'kent.'
Verder ben ik het roerend met je eensch: de Hoeksche Waard is een prachtig stukje landschap wat bewaard dient te blijven. Of 60 km/h, en het kleurenblinden-tractor-bord de oplossingen zijn valt te betwijfelen
Ik 'ken' die mensen ook die daar wonen net zoals de halve omgeving ze daar wel 'kent.'Verder ben ik het roerend met je eensch: de Hoeksche Waard is een prachtig stukje landschap wat bewaard dient te blijven. Of 60 km/h, en het kleurenblinden-tractor-bord de oplossingen zijn valt te betwijfelen
Door
Undertaker2,
donderdag 01 mei 2008 14:34
@jorian,
Mercedes S benzine ruwweg 1 op 11, Deawoo Matiz 1 op 18. Ben ik toch wel benieuwd hoe die mercedes dan toch tóch minder belastend is? "Kijken naar aandacht voor techniek" vind ik nou niet echt een verhelderende onderbouwing. Volgens mij is dit gewoon bull dus.
En natuurlijk: Kar met paard trekken doe je niet met een Matiz / Panda. Maar zoals hierboven ook al door anderen genoemd is, zijn er genoeg mensen die in een dikke SUV rijden om hele andere redenen. Like I said: Luxe en plezier prioriteit één en dan ver onderaan komt de milieubewustheid langs...
Mercedes S benzine ruwweg 1 op 11, Deawoo Matiz 1 op 18. Ben ik toch wel benieuwd hoe die mercedes dan toch tóch minder belastend is? "Kijken naar aandacht voor techniek" vind ik nou niet echt een verhelderende onderbouwing. Volgens mij is dit gewoon bull dus.
En natuurlijk: Kar met paard trekken doe je niet met een Matiz / Panda. Maar zoals hierboven ook al door anderen genoemd is, zijn er genoeg mensen die in een dikke SUV rijden om hele andere redenen. Like I said: Luxe en plezier prioriteit één en dan ver onderaan komt de milieubewustheid langs...
Door
Fairline,
donderdag 01 mei 2008 14:39
Ik vind een 12 jaar oude auto erger dan een SUV. Een vriend kocht zich gisteren een 14 jaar oud pegeut-tje 106 (volledig tip top onderhouden en net geserviced). Die walm bij het starten en wegrijden wil je niet zien/ruiken.
En laat het nu net dat type auto zijn waarmee vele SUV afzweerders rondtuffen. En uitvluchten alla "de keuring vind hem goed" pakken bij mij niet. Want de normwaarden voor keuring zijn veel te hoog en worden gemeten bij volle belasting na opgewarmd te zijn.
En laat het nu net dat type auto zijn waarmee vele SUV afzweerders rondtuffen. En uitvluchten alla "de keuring vind hem goed" pakken bij mij niet. Want de normwaarden voor keuring zijn veel te hoog en worden gemeten bij volle belasting na opgewarmd te zijn.
Door
Brothar,
donderdag 01 mei 2008 16:46
Ik denk dat de titel "Levertijd van mijn nieuwe Hummer" een beetje psycholoog al genoeg zegt [lol]
Geef toe, waren auto's gratis, we zouden allemaal gaan voor de grootste of de snelste, of wat we verder als voornaamste eigenschap van een auto zien.
Persoonlijk zou ik gaan voor een tank: Nooit meer last van een file (ik laat alleen schroot achter )
[lol]
Geef toe, waren auto's gratis, we zouden allemaal gaan voor de grootste of de snelste, of wat we verder als voornaamste eigenschap van een auto zien.
Persoonlijk zou ik gaan voor een tank: Nooit meer last van een file (ik laat alleen schroot achter )
[lol]
Door
Undertaker2,
donderdag 01 mei 2008 18:54
@fairline
Dus een SUV is milieuvriendelijker dan een peugeot 106 (?) Wat rijd die peugeot: 1 op 16 ofzo? En een beetje SUV 1 op 10 of nog minder?
Mis ik iets? Als zo'n peugeot een lite olie per 500 km gebruikt of lekker naar benzine ruikt... tja dan is d'r toch iets niet goed met die auto he. Maargoed, daar gaat 't nou niet over.
Dus een SUV is milieuvriendelijker dan een peugeot 106 (?) Wat rijd die peugeot: 1 op 16 ofzo? En een beetje SUV 1 op 10 of nog minder?
Mis ik iets? Als zo'n peugeot een lite olie per 500 km gebruikt of lekker naar benzine ruikt... tja dan is d'r toch iets niet goed met die auto he. Maargoed, daar gaat 't nou niet over.
Door
jorianj,
donderdag 01 mei 2008 20:45
@Undertaker2:
Even een verduidelijking "aandacht en techniek":
De techniek die voortkomt uit deze auto's komt later ook in de kleinere. De mercedes had er standaard een katalysator onder ver voordat andere kleine modellen dit hadden. Denk bijv. ook aan electronische inspuiting, turbo diesels, commonrail diesels of meer recent: cilinders uitzetten als er weinig vermogen wordt gevraagd. Dit zal vroeg of laat ook in andere goedkope auto's komen waardoor deze nog zuiniger en schoner worden. Duidelijker of moet ik nog meer voorbeelden noemen?
En moet ik het nog over de verbruik vergelijking van je hebben? Een brommer haalt 1:45 wat daar aan gassen uitkomt is smeriger dan een amerikaan die 1:6 doet.
Even een verduidelijking "aandacht en techniek":
De techniek die voortkomt uit deze auto's komt later ook in de kleinere. De mercedes had er standaard een katalysator onder ver voordat andere kleine modellen dit hadden. Denk bijv. ook aan electronische inspuiting, turbo diesels, commonrail diesels of meer recent: cilinders uitzetten als er weinig vermogen wordt gevraagd. Dit zal vroeg of laat ook in andere goedkope auto's komen waardoor deze nog zuiniger en schoner worden. Duidelijker of moet ik nog meer voorbeelden noemen?
En moet ik het nog over de verbruik vergelijking van je hebben? Een brommer haalt 1:45 wat daar aan gassen uitkomt is smeriger dan een amerikaan die 1:6 doet.
Door
jorianj,
donderdag 01 mei 2008 20:51
Nog even iets waar ik nu net aan denk:
De Toyota Prius en Honda heeft ook een model gebruiken accu's en electromoteren, als de accu's na 5/6 jaar versleten zijn wat voor belasting is dit voor het milieu? En wat zijn de kosten? En hetzelfde van de electromoteren?
Heeft iemand een serieus antwoord?
De Toyota Prius en Honda heeft ook een model gebruiken accu's en electromoteren, als de accu's na 5/6 jaar versleten zijn wat voor belasting is dit voor het milieu? En wat zijn de kosten? En hetzelfde van de electromoteren?
Heeft iemand een serieus antwoord?
Door
Equator,
vrijdag 02 mei 2008 09:57
He GA, je maakt wel wat los he 
Door
Guardian Angel,
vrijdag 02 mei 2008 11:15
Dit is nog niets joh, er komt een vervolg waar de honden geen brood van lusten.
Door
Lothlorien67,
vrijdag 02 mei 2008 12:29
@jorianj
Dat brommers vervuilender zijn dat vrachtwagens heb ik ook gehoord, Ongelofelijk maar waar. Brommers zijn echte stinkdingen (geen katalysator, mengselsmering, slechtere verbranding, pak toch lekker de fiets)
Het verschil is dat die amerikaan van jouw wel 7.5 keer zo veel verbrand.
Dus voor 100 kuub brommer-gas staat 750 kuub Amerikaan-gas.
Dat deze laatste minder schadelijke stoffen bevat zet ik toch wel mijn vraagtekens bij.
Daarnaast is de redenatie dat nieuwe techniek eerst in grote auto,s wordt toegepast ook een drogreden: Deze komen inderdaad in nieuwe auto's waarvan de eigenaar een hoop poen heeft (en dus waarschijnlijk een grote auto) maar het toepassen van nieuwe technologie in auto,s niet afhankelijk van de grootte en verbruik van auto,s. (en als dat wel zo moet zijn dan word dit toch eerst in bussen gestopt)
Sterker nog: de eerste hybride (productie) auto was ook geen SUV.
hybride SUV bestaan wel, maar verkopen ook niet zo heel goed. http://www.autoblog.nl/ar...emand_wil_een_hybride_suv
Daarnaast heeft u wel een paar puntjes. Zo is het maken van een elektrische wagen ook een beetje onzin; Elektriciteit wordt ook gemaakt, bovendien is het afbreken van oude accu,s nogal een milieubelasting.
en ik denk ook niet dat er veel tweakers zijn die hun high-end systeem opgeven voor een zuinig computertje. Deze vergelijking vind ik niet echt relevant omdat het gebruik van een computer heel anders is dan het gebruik van een auto met een racemonster moet je je nog aan de 120 houden, of je moet regelmatig zandvoort afhuren. Bovendien is het voor moderne games meestal wel nodig een high end systeem te hebben.
(heb zelf toevallig wel een centrino laptop die rond de 30 watt verbruikt)
Bovendien is energiebeheer van een computer al veel verder dan die van een auto (een mercedes kan nu dus cillinders uitzetten; een computer kan dit al langer d.m.v terugklokken)
Dat brommers vervuilender zijn dat vrachtwagens heb ik ook gehoord, Ongelofelijk maar waar. Brommers zijn echte stinkdingen (geen katalysator, mengselsmering, slechtere verbranding, pak toch lekker de fiets)
Het verschil is dat die amerikaan van jouw wel 7.5 keer zo veel verbrand.
Dus voor 100 kuub brommer-gas staat 750 kuub Amerikaan-gas.
Dat deze laatste minder schadelijke stoffen bevat zet ik toch wel mijn vraagtekens bij.
Daarnaast is de redenatie dat nieuwe techniek eerst in grote auto,s wordt toegepast ook een drogreden: Deze komen inderdaad in nieuwe auto's waarvan de eigenaar een hoop poen heeft (en dus waarschijnlijk een grote auto) maar het toepassen van nieuwe technologie in auto,s niet afhankelijk van de grootte en verbruik van auto,s. (en als dat wel zo moet zijn dan word dit toch eerst in bussen gestopt)
Sterker nog: de eerste hybride (productie) auto was ook geen SUV.
hybride SUV bestaan wel, maar verkopen ook niet zo heel goed. http://www.autoblog.nl/ar...emand_wil_een_hybride_suv
Daarnaast heeft u wel een paar puntjes. Zo is het maken van een elektrische wagen ook een beetje onzin; Elektriciteit wordt ook gemaakt, bovendien is het afbreken van oude accu,s nogal een milieubelasting.
en ik denk ook niet dat er veel tweakers zijn die hun high-end systeem opgeven voor een zuinig computertje. Deze vergelijking vind ik niet echt relevant omdat het gebruik van een computer heel anders is dan het gebruik van een auto met een racemonster moet je je nog aan de 120 houden, of je moet regelmatig zandvoort afhuren. Bovendien is het voor moderne games meestal wel nodig een high end systeem te hebben.
(heb zelf toevallig wel een centrino laptop die rond de 30 watt verbruikt)
Bovendien is energiebeheer van een computer al veel verder dan die van een auto (een mercedes kan nu dus cillinders uitzetten; een computer kan dit al langer d.m.v terugklokken)
Door
Floor-is,
dinsdag 06 mei 2008 01:26
Kweenie, maar da's geen Golfbaan in die achtertuin hoor Geen tee-offs en geen greens. Gewoon een beetje overdreven net gemaaid tuintje. Verder ga ik er lekker niet op in
Geen tee-offs en geen greens. Gewoon een beetje overdreven net gemaaid tuintje. Verder ga ik er lekker niet op in Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Via deze link kun je inloggen als je al geregistreerd bent. Indien je nog geen account hebt kun je er hier één aanmaken.